La Justicia mendocina confirmó la acusación por estafa contra cuatro exdirectivos de Fecovita, en el marco de la causa vinculada al convenio millonario con la firma Iberte. El Tribunal Penal Colegiado Nº1 anteriormente conocido como Cámara de Apelaciones- decidió rechazar por unanimidad los pedidos de nulidad presentados por la defensa, lo que deja la causa a las puertas del juicio oral.

La resolución, firmada por los jueces Horacio Cadile, Claudia Vallejo y David Magiafico, señala con contundencia que los intentos de frenar la causa carecen de sustento legal. La Cámara remarcó que el cierre anterior del expediente fue solo "provisional" y que nuevos elementos como actas internas y una pericia contable justifican seguir adelante con el proceso penal.

El abogado querellante Carlos Aguinaga sostuvo que los magistrados concluyeron que existen fundadas sospechas de que los exdirigentes de la cooperativa idearon un mecanismo para obtener financiamiento inmediato, pese a saber que no cumplirían con sus obligaciones, lo cual configuraría una maniobra dolosa.

Uno de los puntos centrales del fallo está en dos documentos internos clave: las actas del Consejo de Administración y de la Sindicatura, fechadas en febrero y abril de 2021. En ellas, se advierte que la conducción de Fecovita buscaba capitalizarse sin costo, pese a conocer la imposibilidad de entregar los productos acordados con Iberte. Para los jueces, esto deja entrever una maniobra engañosa deliberada.

La pericia contable refuerza la hipótesis acusatoria: revela que Iberte sí aportó el dinero comprometido, pero Fecovita no entregó los bienes pactados. Además, no se presentó ninguna razón comercial convincente que justifique el incumplimiento. El tribunal señala que incluso el perito de parte no logró desmentir este punto.

Para la Justicia, el verdadero propósito del acuerdo no fue fundar la empresa Evisa como plantearon los acusados, sino inyectar recursos financieros directamente a Fecovita, sin que esta asumiera un compromiso real. En ese sentido, los jueces califican el convenio como "un armazón legal sin sustento real".

Otros indicios que refuerzan las sospechas son la negativa a firmar la escritura de la bodega Resero y la falta de gestiones para obtener habilitaciones esenciales para el funcionamiento de Evisa. Todo esto apuntala la idea de que el acuerdo fue simplemente una pantalla para acceder a fondos.

Con esta decisión judicial, el expediente retorna al juzgado original con todas las actuaciones validadas: la reapertura, la toma de control del caso y la imputación formal. La Cámara incluso autorizó nuevas pericias, en especial para seguir el rastro de los flujos de dinero dentro de Fecovita.

El abogado Aguinaga sostuvo que los jueces advierten un patrón claro: la cúpula de la cooperativa estructuró un plan para recibir dinero sin contar con los medios para responder. Además, remarcó que Fecovita aún mantiene una deuda con Iberte, lo que confirma, según él, que no se trata de un mero desacuerdo contractual, sino de una maniobra fraudulenta desde el inicio.

A modo de cierre, Aguinaga afirmó que hay un conflicto de intereses entre los imputados y la propia Fecovita, y envió un mensaje a los productores: "Ellos también fueron víctimas del engaño", garantizando que el reclamo económico no impactará sobre sus bienes y que cualquier recuperación se destinará a fines que beneficien a los mismos productores.