El científico Diego Golombek volvió a cargar contra el periodista Jorge Lanata quien en el estreno de Periodismo Para Todos intentó involucrarlo en lo que luego terminó siendo una fake news

Jorge Lanata

Diego Golombek, científico con una extensa labor en divulgación científica, motivo por el cual recibió en 2017 el premio Konex de Platino. Actualmente, lidera el Laboratorio de Cronobiología de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), conduce el ciclo Taller en Casa por la TV Pública, es investigador independiente de Conicet y desde diciembre se desempeña en el Ministerio de Educación como director del INET.

El enfrentamiento entre el periodista Jorge Lanata y el científico Diego Golombek nació el domingo 31 de mayo cuando se estrenó Periodismo Para Todos.

Allí, Lanata había intentado denunciar manejo discrecional de los fondos del gobierno nacional en Ciencia y Tecnología. Concretamente, el comunicador cargó contra el CONICET y Golombek.

Ese mismo día, Golombek explicó porqué se trataba de una fake news: “Me dicen que Lanata afirma que ‘cobro un premio de US$100.000 del Estado’. No es un premio: es un subsidio de investigación Covid-19 por alrededor de US$ 10.000, a cuya dirección renuncié hace rato y asumió otra investigadora CONICET”.

Luego, María Apólito, subsecretaria de Economía del Conocimiento en Ministerio de Desarrollo Productivo de la Nación, agregó: “Para aquellos que hablan sin saber, los subsidios se adjudican a instituciones, no a personas. En tal caso Diego Golombek será el responsable de un proyecto de investigación que obtuvo ese financiamiento, igual que en algún momento lo obtuvo Sandra Pitta (investigadora militante del macrismo), seguramente”.

Ahora, el director del Instituto Nacional de Educación Tecnológica (INET) volvió a cargar contra el fundador de Página12: “(Lo de PPT me sorprendió) mucho. Obviamente, yo no veo el programa, así que me empezaron a llamar por teléfono y respondí rápidamente. Esto tiene que ver con la ignorancia general de cómo funciona el sistema científico. La mayoría no tiene idea de lo que es un subsidio de investigación, y dijeron “mirá, le dan un premio y encima ahora es funcionario público”. Eso, además de maldad, denota ignorancia. Y la maldad no se cura, la ignorancia, sí. Además estaba todo lo mal lo que decían, estaba mal chequeado, hablaban de un subsidio de 100 mil dólares cuando eran 10 mil y decían que yo era el director cuando no lo soy. Son cosas que se resuelven con un llamado telefónico.

Consultado por el portal Exitoína (Perfil) sobre porqué Lanata apunto contra él, Golombek respondió: “Es una cuestión ideológica, de querer agarrarse de donde se pueda. Yo no lo sigo mucho a Lanata, pero me parece muy claro que perdió el rumbo hace rato. Era un tipo muy admirable, que fundó Página/12, revistas históricas. Le habrá gustado el poder, la guita, no sé. Yo no lo puedo juzgar, pero hay una cosa de ‘peguemos por donde encontremos una rendija’, y si es falsa no importa, porque ya instalamos el tema. Es exactamente eso lo que pasó en redes, hay mucha gente que sigue este tipo de periodismo que ya considera que soy un corrupto. Yo no puedo hacer nada en un mundo donde las noticias falsas,corren más rápido y más lejos que las verdaderas. Me queda respirar tranquilo y seguir laburando”

A su vez, convocó a un debate dentro del periodismo sobre cómo tratar los temas científicos, dado el contexto que atraviesa el mundo. Algo que los productores deberían tener en cuenta. “A veces, informan cualquier verdura. Es notable la cantidad de personas de otro palo que está opinando de cuestiones científicas, con los economistas a la cabeza. Como se busca un equilibrio de fuentes, a veces se busca eso también cuando se cuenta ciencia, y no tiene nada que ver. En ciencia, en general, no hay dos campanas: no hay alguien que te diga que este experimento que hiciste vos, a mi me dio lo contrario. Hoy, quienes están informando científicamente, suelen no ser las personas más capacitadas para hacerlo”.

En este sentido, planteó como eje central el rol que deben jugar los científicos en el plano comunicacional: Los científicos tienen que involucrarse más, y más seriamente. Hay que contar en los programas de tele qué es el sistema científico. La gente quiere saber de qué se trata, hay más interés. Muchas veces te cuentan en un medio que la nota de ciencia fue una de las más leídas”.