Salud

Vacunaci贸n bajo la lupa: millonaria demanda en Mendoza contra el Gobierno y AstraZeneca

Un empresario vitivin铆cola de 74 a帽os inici贸 una demanda por m谩s de $152 millones contra el Estado Nacional y AstraZeneca tras sufrir una trombosis venosa profunda. La causa, la primera de su tipo en Mendoza, se suma a un goteo de denuncias en todo el pa铆s que cuestionan el proceso de vacunaci贸n durante la pandemia

La Justicia Federal de Mendoza comenz贸 a tramitar la primera demanda civil vinculada a los posibles efectos adversos de la vacunaci贸n contra el Covid-19. La acci贸n fue presentada por un empresario vitivin铆cola y jubilado de 74 a帽os, residente en el distrito de Vistalba, en Luj谩n de Cuyo, quien sostiene haber sufrido una Trombosis Venosa Profunda (TVP) tras recibir dos dosis de la vacuna desarrollada por el laboratorio AstraZeneca, en 2021.

La causa -caratulada como demanda por da帽os y perjuicios- qued贸 radicada en el Juzgado Federal N掳2, a cargo del juez Pablo Quir贸s, y cuenta con la validaci贸n de la fiscal federal Mar铆a Alejandra Obreg贸n, quien ratific贸 la competencia judicial a los pocos d铆as de ingresada la presentaci贸n, el pasado 4 de febrero.

El expediente tambi茅n se帽ala que el denunciante no presentaba antecedentes m茅dicos compatibles con la afecci贸n antes de vacunarse

Seg煤n la demanda, el hombre se inocul贸 el 10 de junio y el 4 de julio de 2021 en el 脕rea Sanitaria de Luj谩n de Cuyo, siguiendo las indicaciones del plan nacional de vacunaci贸n. Un mes despu茅s, comenz贸 a presentar s铆ntomas como fiebre, dolores musculares y cosquilleos en las extremidades. En septiembre fue internado y dado de alta en el Hospital Santa Isabel de Hungr铆a. Dos meses m谩s tarde, fue diagnosticado con TVP, una afecci贸n que lo oblig贸 a iniciar un tratamiento anticoagulante de por vida.

El planteo judicial incluye una solicitud de reparaci贸n econ贸mica por un total de $152.058.050, desglosado en diversos rubros como da帽o moral, da帽o emergente, da帽o punitivo, incapacidad sobreviniente y p茅rdida de chance. Adem谩s, la demanda cuestiona la constitucionalidad de art铆culos de la Ley 27.573, que regula la adquisici贸n y distribuci贸n de vacunas contra el coronavirus, por entender que otorgan inmunidad legal a los fabricantes y limitan el acceso a mecanismos de reclamo.

El expediente tambi茅n se帽ala que el denunciante no presentaba antecedentes m茅dicos compatibles con la afecci贸n antes de vacunarse, y que su calidad de vida se ha visto deteriorada de manera significativa. Entre otras consecuencias, ya no puede practicar deportes, manejar maquinaria agr铆cola ni realizar viajes largos, lo que impacta tanto en su actividad productiva como en su vida personal.

Denuncias en otras provincias

Aunque la presentaci贸n mendocina es la primera en esta jurisdicci贸n federal, no es un caso aislado en el pa铆s. En C贸rdoba, la familia de Ronald Biglione, un futbolista de 32 a帽os fallecido en 2021 por una p煤rpura trombocitop茅nica tromb贸tica, reclama $400 millones al Estado y al laboratorio. Tambi茅n en esa provincia, una enfermera de 57 a帽os inici贸 una acci贸n por $220 millones, tras ser diagnosticada con s铆ndrome de Sjogren y p煤rpura trombocitop茅nica luego de recibir una tercera dosis de AstraZeneca.

La presentaci贸n judicial en Mendoza hace eje en el contexto sanitario y social durante la pandemia, se帽alando que el denunciante accedi贸 a la vacunaci贸n bajo una fuerte presi贸n comunicacional

Otra demanda fue presentada por Flavia Ochoa, oriunda de Coronel Moldes, quien denuncia haber desarrollado s铆ndrome de Guillain-Barr茅 con cuadriparesia tras recibir la vacuna. Su reclamo asciende a $100 millones.

Seg煤n abogados que patrocinan estos casos, hay al menos media docena de demandas similares en jurisdicciones como Mar del Plata, Rosario, Azul, Salta, Mercedes y San Mart铆n, aunque hasta el momento no se han dictado sentencias.

Ronald Biglione, el delantero que militaba en la Liga de Laboulaye en el sur de C贸rdoba muri贸 a los 32 a帽os en octubre de 2021

Un debate a煤n abierto

La presentaci贸n judicial en Mendoza hace eje en el contexto sanitario y social durante la pandemia, se帽alando que el denunciante accedi贸 a la vacunaci贸n bajo una fuerte presi贸n comunicacional y restricciones normativas como el pasaporte sanitario. La demanda argumenta que esa situaci贸n atent贸 contra su derecho al consentimiento informado.

Por otro lado, el escrito sostiene que las cl谩usulas de confidencialidad e indemnidad en los contratos de provisi贸n de vacunas "obstaculizan el acceso a la verdad cient铆fica y jur铆dica", y plantea que se vulneraron derechos fundamentales del ciudadano.

Panorama nacional

Mientras estas causas avanzan en el fuero civil, en paralelo se abrieron investigaciones penales para evaluar responsabilidades y posibles consecuencias sanitarias derivadas de la vacunaci贸n. Expertos consultados por distintos tribunales federales participan en las pericias ordenadas por la Corte Suprema de Justicia.

A pesar de estos reclamos, las autoridades sanitarias nacionales han mantenido su respaldo a las campa帽as de vacunaci贸n como estrategia fundamental para mitigar los efectos del Covid-19, y no se han modificado los criterios de inmunizaci贸n para la poblaci贸n general.

La resoluci贸n de estas causas podr铆a marcar un precedente relevante en la relaci贸n entre salud p煤blica, responsabilidad estatal y derechos individuales. La mirada estar谩 puesta, especialmente, en lo que dictamine la Justicia Federal de Mendoza en esta primera causa de su tipo.

 Resumen de la indemnizaci贸n reclamada en Mendoza:

Incapacidad sobreviniente: $130.285.050

P茅rdida de chance econ贸mica: $4.500.000

Da帽o emergente: $1.000.000

Da帽o moral: $6.300.000

Da帽o punitivo (solo AstraZeneca): $10.000.000

Total reclamado: $152.058.050

Esta nota habla de: