La Justicia decidi贸 mantener el valor de la fianza para que L谩zaro B谩ez salga de la c谩rcel
El Tribunal Oral Federal (TOF) 4 rechaz贸 este viernes un pedido para la reducci贸n del monto de la cauci贸n real fijada al empresario detenido L谩zaro B谩ez, por lo que deber谩 depositar la suma de 632,5 millones de pesos como condici贸n para ser excarcelado en el marco de una causa que se le sigue por lavado de activos, informaron hoy fuentes judiciales.
Ayer, el fiscal Abel C贸rdoba dictamin贸 a favor de reducir la fianza en pesos a 386.578.500, aunque mantuvo el monto en d贸lares. El fiscal tambi茅n se expres贸 a favor de reemplazarla por un seguro de cauci贸n, tal como ped铆a la defensa del empresario.
Sin embargo, el TOF ratific贸 el monto inicial de la fianza, tomando en cuenta en d贸lar blue. 鈥淟a actual vida econ贸mica de nuestro pa铆s no existe una 煤nica conversi贸n del peso argentino con relaci贸n a la moneda estadounidense y como ejemplo de ello podemos mencionar al d贸lar oficial, d贸lar minorista, d贸lar Banco Naci贸n, d贸lar BCRA., d贸lar mayorista o intercambiario, d贸lar financiero, d贸lar MEP o d贸lar Bolsa, d贸lar turista o tarjeta, entre otros鈥, dice la resoluci贸n.
La fianza sigue siendo USD 5,5 millones. Ese monto surge de la diferencia entre los USD 10.400.000 que se hab铆an depositado en una cuenta de Bahamas a nombre de Kinski SA y el dinero que la Justicia logr贸 congelar, algo m谩s de USD 4,5 millones.
Aunque dej贸 abierta la puerta a reemplazar esa fianza por un seguro de cauci贸n, el TOF ratific贸 que 鈥渃ontin煤a vigente la prisi贸n preventiva dispuesta respecto de L谩zaro Antonio B谩ez en las presentes actuaciones hasta tanto se cumpla con la cauci贸n real fijada鈥.
Sobre la posibilidad de hacer efectiva la domiciliaria que dispuso el juez Casanello en la causa por la compra del campo 鈥淓l Entrevero鈥, el tribunal sostuvo que estaba vinculada con la pandemia. 鈥淎quella modificaci贸n en las condiciones de detenci贸n del nombrado para disponer su arresto domiciliario lo fue 鈥渄e momento y mientras rija la emergencia sanitaria鈥 y 鈥減ersistiendo la privaci贸n de libertad鈥, lo cual ha sido consentido por la defensa, no correspondiendo en consecuencia aplicarse autom谩ticamente como se pretende鈥, dijeron los jueces.