Camerucci cuestionó dependencia de Mendoza con la Nación

El legislador provincial Armando Camerucci habló esta mañana en Radio Mitre Mendoza. “Las debilidades que tiene Mendoza en el aspecto financiero hace que cada vez la dependencia con la Nación sea mayor”, dijo.

Nos gustaría una evolución de la reunión que tuvieron con el gobernador.

-“Buena en la medida que estamos dialogando y debatiendo y hasta discutiendo algunos temas, en ese sentido, gustosos porque de eso se trata la política, discutir, debatir y buscar puntos de acuerdo y donde no estemos de acuerdo plantear las situaciones puntualmente.

“Se habló de la nueva situación de los hidrocarburos en la Nación, específicamente luego de la restatización de YPF. Básicamente el planteo es si con esta concentración de decisiones que tendrá la Nación, de acuerdo a la ley aprobada por el Congreso no se está violando el espíritu de la ley corta o de la reforma del ’94 que nos daba la propiedad, no solo la propiedad, sino la administración de los recursos naturales a la provincia.

“Creemos que esta ley, si bien el Radicalismo la apoyó, desde la provincia corremos muchos riesgos en función de que en todos los organismos y donde se puede decidir el destino de los hidrocarburos que maneja YPF, pero fundamentalmente en Mendoza donde la incidencia de YPF es distinta a la nacional, porque nacionalmente YPF en la producción de hidrocarburos está 30% solamente, aquí en la provincia es casi el doble, de tal manera que la incidencia de lo que sucede con YPF en Mendoza es muy importante.

“Nosotros planteando estas dudas, porque en la letra o si se quiere los instrumentos con los cuales tenemos como para hacer frente a decisiones que puedan perjudicar a Mendoza, son nulos o escasos y el gobernador y su equipo, porque también  participaron ministros, con mucho optimismo, voluntad de que si algo así sucede van a tener las fuerzas suficientes como para pararse ante la Nación y una decisión que vaya en contra de Mendoza proceder políticamente.

“Una discusión difícil porque ellos están convencidos del proyecto nacional, nosotros decimos que a lo largo de estos últimos diez años y si se quiere más también, la concentración que ha ido tomando la Nación en cuanto a las decisiones políticas y recursos de las provincias se ha ido acrecentando año a año y no creemos que con esta nueva decisión de hidrocarburos se vaya a cambiar esa tendencia, la preocupación es que la Nación se acopie de recursos que son de las provincias y que Mendoza tiene todos los instrumentos legales para administrarlos.

-Carlos La Rosa: El debate no es tal en el aspecto de que tanto ustedes como el peronismo, expresado por el gobernador y su grupo, coinciden en el objetivo, lo que pasa que ustedes no creen que es tener poder suficiente para evitar esto.

-Y se lo dijimos ayer al gobernador y sus ministros, que las debilidades que tiene Mendoza en el aspecto financiero hace que cada vez la dependencia con la Nación sea mayor y consecuentemente el poder político se encuentre más débil ante decisiones centralistas de la Nación. Dimos un ejemplo claro, hace 45 días Mendoza le pidió prestado al Banco Nación 400 millones de pesos para financiar el déficit que tiene el presupuesto actual, solo le dio 200 millones de pesos pero a las 48 horas el estado nacional le metió bonos al Banco Nación por 12.400 millones de pesos. Doy este ejemplo que la Nación nos niega a nosotros un préstamos de 400 y nos da 200 y a las 48 horas ella se apropia metiéndole bonos al Banco Nación, esto muestra la voracidad que tiene la Nación para financiar su estado.

-A diferencia de la Nación, donde el gobierno nacional lo único que hace con los radicales incluso en el tema de YPF y decirles si quieren votar con nosotros acompáñenos y sino no pero para ustedes no hay nada, acá por lo menos el gobernador los llama, ¿no les estará pidiendo una ayuda para decir ayúdenme a fortalecer el tema?

-Esta reunión surge de una carta que le presentamos el 20 de abril por las dudas que teníamos sobre las regalías, del petróleo de extracción no convencional de Vaca Muerta, con el tema ambiental y una serie de dudas que quedó en contestarnos personalmente y nos prometió que haría luego del 1 de mayo, cosa que lo hemos hecho ahora, por eso dije que siempre es bueno estas discusiones, porque siempre suman, más allá de que no estemos de acuerdo, pero si claramente advertimos las circunstancias o riesgos y el gobernador lo tomó muy en cuenta.

“Por ejemplo, la Nación va a intentar bajar el precio de lo que en definitiva le va a tener que pagar a Repsol, si es que el paga, dándole un valor tangible a los pasivos ambientales. Mendoza tiene muchos pasivos ambientales y la Nación les dará un valor, la pregunta es, nosotros vamos a aportar esos pasivos ambientales, Mendoza va a ajustar el precio de Repsol pero quién se hace cargo de la remediación de esos pasivos y no vaya a ser cosa que aumentemos en demasía el valor tangible de esos pasivos que nos muestre a Mendoza como una provincia inviable ambientalmente para algunas actividades, entonces, son dudas que planteadas en la letra fina de la ley dejan los interrogantes abiertos en todo sentido.

“El otro grave problema es quién decide la política de inversión de YPF, claramente la Nación es con las acciones sindicadas, más allá de que tengan acciones las provincias productoras, la Nación es quien mandará en el sentido de la empresa donde es más viable y más productivo invertir, cómo nosotros vamos desde Mendoza a incidir que esa inversión en Mendoza y nosotros no solo ganemos por los dividendos que gane YPF sino por las regalías.

“Todos estos mecanismos fueron expresados ayer entonces, depende de la voluntad de la Nación y de cómo se pare Mendoza ante la Nación en este sentido a pelear. Por supuesto que estamos dispuestos a acompañar al gobernador en esa pelea si esto no se desarrolla como creemos que tiene que ser.

-Raúl Marín: ¿Cuál es su opinión sobre la creación de la empresa provincial de energía?

-Si, por último hablamos del tema de la empresa provincial de energía, hemos dicho que como instrumento es válido, en el gobierno de Cobos lo hemos propuesto, pero la herramienta debe estar inscripta en un proyecto energético provincial que hoy aparece como desdibujado y recién empezamos a discutirlo con el gobernador y los ministros ayer y en el tema de hidrocarburos, que es distinta una empresa con las áreas hidrocarburíferas dentro de la empresa, es decir que esto le da un capital y un interés al capital privado, que no tendría la empresa si no están incluidas las cuencas hidrocarburíferas de toda la empresa.

“El otro interrogante fue el tema de uranio, en el despacho que estamos trabajando en el Senado, el uranio aparece como incluido en el marco de inversión, explotación, etc, hasta transporte del mismo. Tenemos mucho que decir, porque tenemos un yacimiento, Sierra Pintada que es uno de los más grande de Latinoamérica y está parado porque todavía no se remedian los pasivos ambientales, pero desde su comienzo está administrado por la Nación, por la CONEA, que la remediación actualmente la está haciendo la CONEA, de tal manera que hay pactos preexistentes a la reforma del ’94 y a la sanción de la 7722 provincial que nosotros desde la provincia tenemos de destrabar y saber claramente si vamos a administrar cuando se termine la remediación de los pasivos el tema de Sierra Pintada.

-Cinthia Vargas: ¿Cómo sigue todo esto de la empresa de energía, porque el gobierno insiste que en ellos van a seguir y aunque no tengan los votos radicales lo piensan sacar con sus votos, sin embargo están tratando de buscar el consenso?.

-Si, desde palabras del propio gobernador es cierto que tienen los votos, en la reunión también  participó el vicegobernador, pero con mucho agrado vimos que nos hemos dado un tiempo de discusión porque hemos pedido alguna información, por ejemplo, del yacimiento no convencional de petróleo Vaca Muerta, de las doce áreas que están licitadas, en donde de las doce áreas marginales que están licitadas, YPF se ha presentado en todas en asocio con otras empresas.

“No manifiesta el gobernador que vayan a sacar los votos, el despacho con solo los votos del oficialismo, cree que una empresa de estas características debe salir con un suficiente consenso político para que tenga las fuerzas necesarias para irrumpir en un mercado tan complejo como éste.

-Carlos La Rosa: ¿Cree que esto es posible?

-Si, en la medida que vayamos teniendo precisiones de estas dudas que hemos planteado y de estas advertencias o riesgos, creo que es factible.

-Raúl Marín: Sobre el tema de Sierra Pintada, los diputados nacionales Mariana Juri y Enrique Vaquié presentaron un proyecto de ley para solicitar que la Nación se abstenga de autorizar cualquier tipo de rehabilitación del yacimiento de Sierra Pintada, ¿usted de acuerdo?

-Tal cual, porque en la medida que hoy se permite que no se esté explotando sin remediar los pasivos, no hay un instrumento legal que no permita esa explotación. En su momento la CONEA se opuso a hacer una explotación sincrónica, es decir, explotar el yacimiento y paralelamente remediar los pasivos. En aquella oportunidad la comunidad de San Rafael y sus organizaciones plantearon un recurso de amparo en la Justicia Federal, ésta fijo en primera instancia y luego también en la Cámara una medida de no innovar hasta tanto no se remediaran todos los pasivos, pero es una decisión de la Justicia. Nosotros ya sufrimos una decisión de la Justicia como con la promoción industrial, que se cayó la medida cautelar y pasó a estar vigente el decreto 699, más allá de que todavía no se aplique. Tenemos mucho temor que esto suceda también con esto y se comience a explotar tal cual se hacía antes, con ácido sulfúrico y los químicos no permitidos por la ley 7722 el yacimiento de Sierra Pintada, de tal manera que nos parece muy bueno que los legisladores por Mendoza planteen un instrumento nacional legislativo para evitar esta explotación hasta que no se remedien los pasivos”.