Soberanía alimentaria

El hambre en el mundo no es un problema de producción de comida, sino un problema de acceso. El hambre es un problema político.

La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas en el Cuerno de África ha vuelto a destacar la fatalidad de una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones, conflictos bélicos contribuyen a agudizar una situación de vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la explican.

¿Por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces.

Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la FAO, cuando en el planeta habitan 7.000 millones. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?

Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano. Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna, pero ¿cómo se explica que países como EEUU o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan ese problema extremo?

En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que gobiernos extranjeros les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.

Asimismo, hay que recordar que Somalia fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años 70. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años 80, las políticas impuestas por el FMI y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste. En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, que empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de costo y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos. Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, el abandono del campo. Historias parecidas se dieron también en América Latina y Asia.

El precio de los alimentos se determina en las bolsas de valores. Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. La especulación de los alimentos ha aumentado después de la crisis financiera, los especuladores entraron en los mercados agrícolas. Para ellos todos los recursos del planeta son terreno fértil para la especulación, incluyendo alimentos básicos.

Entre 2003 y 2008 la especulación de materias primas utilizando fondos de índice aumentó un 2.300%. A finales de este período el repentino aumento del precio de alimentos básicos provocó disturbios por alimentos en 37 países. La televisión mostró imágenes de mujeres haitianas haciendo panqueques de barro para dar de comer a sus hijos. ¡A esos extremos se llegó! Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar a lo que se ha dado en llamar la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos.